O chefe do banco central escolhido a dedo pelo presidente Donald Trump está conduzindo um experimento no mais grandioso dos palcos. O homem de confiança de Trump na economia está atrapalhando o caminho.
O presidente do Federal Reserve, Kevin Warsh, parou de dar pistas mastigadas a Wall Street sobre o que o banco central americano fará a seguir.
Sua esperança é que, se o Fed abandonar a “orientação futura”, o mercado de títulos pare de tentar adivinhar como o Fed está interpretando os dados econômicos e outros fatores e passe a simplesmente reagir aos próprios dados econômicos. Em teoria, essa resposta de mercado sem interferências pode então orientar os dirigentes do Fed no debate sobre elevar ou reduzir as taxas.
Essa abordagem de não intervenção de Warsh já enfrentava obstáculos do mundo real talvez intransponíveis, pois é quase impossível fazer o mercado parar de se obsessionar com o próximo movimento do Fed. E então o secretário do Tesouro, Scott Bessent, introduziu uma nova complicação: uma abordagem bastante intervencionista no mercado de títulos do Tesouro. Sua intervenção no mercado de bônus na semana passada foi amplamente vista como uma tentativa de conter a disparada dos rendimentos.
Em outras palavras, Bessent está embaçando exatamente o mesmo para-brisa pelo qual Warsh tentava ter uma visão clara.
“Se o momento é tudo no amor, a bromance entre Bessent e Warsh pode estar chegando ao fim”, disse Tim Mahedy, ex-funcionário do Fed de San Francisco que hoje é CEO da firma de pesquisa Access/Macro.
As taxas dos títulos do Tesouro americano — as mesmas que Warsh quer usar como referência — caíram após Bessent anunciar um plano surpresa na semana passada de ao menos dobrar as recompras de títulos do Tesouro.
“Não é um sinal limpo do que o mercado quer se o Tesouro está intervindo”, disse Eric Rosengren, ex-presidente do Federal Reserve Bank of Boston.
O Departamento do Tesouro apresentou a medida como de natureza técnica, parte de um esforço para garantir liquidez nos mercados.
Mas os analistas amplamente enxergam o programa como uma tentativa de reduzir as taxas de títulos desconfortavelmente altas, algo que há muito tempo é um objetivo de Bessent. O título de 30 anos recentemente subiu ao nível mais alto desde 2007, pouco antes da Grande Crise Financeira.
“Não há caos no mercado do Tesouro. O argumento da liquidez não se sustenta”, disse Rosengren. “Parece muito mais com maquiagem de balanço antes das eleições de meio de mandato.”
O lendário investidor Stanley Druckenmiller, mentor de Bessent, criticou duramente a medida como “supressão artificial de rendimentos” em um artigo de opinião no The Wall Street Journal intitulado “Deixe o mercado de títulos falar.” (Druckenmiller foi posteriormente criticado por usar inteligência artificial para escrever o comentário).
“Trabalhando em sentidos opostos”
Warsh lamentou repetidamente que a inflação está acima da meta de 2% do Fed há cinco anos e meio.
Autoridades do Fed debateram neste verão se deveriam elevar as taxas de curto prazo como resultado. No mínimo, as autoridades do Fed concordaram em manter as taxas estáveis.
Mas Bessent parece estar adotando a abordagem oposta ao tentar engendrar taxas de longo prazo mais baixas. Se for bem-sucedido, isso reduzirá o custo das hipotecas, dos empréstimos empresariais e dos próprios custos de captação do governo federal — todos os quais poderiam alimentar pressões inflacionárias.
“O Fed e o Tesouro estão trabalhando em sentidos opostos, o que não é produtivo”, disse Rosengren.
Colocar o gênio de volta na garrafa
A estratégia de comunicação discreta de Warsh abalou os mercados, acostumados à maior transparência do Fed.
Sob o lendário presidente do Fed Alan Greenspan no final do século passado, o banco central dos EUA oferecia poucos detalhes sobre o que estava fazendo.
Mas desde meados dos anos 2000, o Fed passou a fornecer orientações cada vez maiores, realizando coletivas de imprensa, divulgando projeções de taxas dos formuladores de política monetária e até concordando com entrevistas de autoridades do banco no “60 Minutes.”
“Retirar a transparência será muito difícil de executar sem problemas”, disse Benson Durham, ex-autoridade do Fed e fundador da DASM LLC, uma firma de pesquisa independente. “É difícil colocar o gênio de volta na garrafa.”
Árbitros não fazem lances
O estilo minimalista de Warsh contrasta fortemente com o Bessent mais intervencionista.
“Você tem um presidente do Fed que não diz o suficiente e um secretário do Tesouro dos EUA que diz demais”, disse Durham.
Na última reunião do Fed em julho, Warsh argumentou que as taxas mais altas do Tesouro dos EUA são evidência de que os mercados estão aprendendo a se concentrar nos dados reais, e não no discurso do Fed.
“Os participantes do mercado estão aprendendo a jogar com a bola, não com o árbitro”, disse Warsh.
Os observadores do Fed e economistas são céticos: árbitros não fazem chutes — mas o Fed faz.
É um participante ativo nos mercados, controlando as taxas de curto prazo e influenciando as de longo prazo.
“O Fed é uma parte fundamental do jogo. A analogia dele não faz sentido. Ela ignora completamente como as coisas realmente funcionam — e isso é perigoso”, disse Mahedy, o ex-funcionário do Fed de San Francisco.
“Salão de espelhos”
Além disso, é quase impossível obter um sinal não filtrado do mercado. Os investidores não simplesmente compram ações após um relatório de empregos ruim ou as vendem diante de uma leitura de inflação elevada. Eles se posicionam, ao menos em parte, com base no que acreditam que os dados significam para a política do Fed.
É por isso que, às vezes, as ações caem após um relatório de empregos extraordinário. Não é que os traders odeiem o baixo desemprego — eles simplesmente temem que isso cancele a esperança de corte de juros com a qual contavam.
“O problema com essa abordagem (de Warsh) é que os participantes nos mercados de taxas de juros de curto prazo — onde a comunicação do Fed mais importa — precificam o que acham que o Fed fará, não o que ele deveria fazer”, escreveu o economista do Goldman Sachs Jan Hatzius em uma nota no início deste mês.
Hatzius alertou que fornecer menos informações apenas tornará os mercados “mais propensos a erros” e introduzirá “volatilidade desnecessária”.
Quando os mercados estão incertos sobre como os banqueiros centrais responderão aos dados recebidos, a especulação pode preencher o vazio, de acordo com um relatório do Barclays do mês passado.
“Em tal ambiente, nos encontramos em um salão de espelhos: a precificação do mercado pode se tornar menos um reflexo dos fundamentos econômicos e mais um reflexo do que os investidores acham que os formuladores de política estão tentando sinalizar”, escreveram os economistas do Barclays.
E a intervenção do Tesouro nos mercados de títulos ameaça tornar esse labirinto de espelhos ainda mais desorientante.