Os comentaristas da CNN Vinicius Poit e José Eduardo Cardozo debateram, na segunda-feira (25), em O Grande Debate (de segunda a sexta-feira, às 23h), sobre o fim da escala 6×1: Transição de um ano muda rumo da eleição?
O presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB) anunciou na segunda-feira (25) os detalhes do acordo firmado com o presidente Lula (PT) sobre a PEC que prevê o fim da escala 6×1. A proposta estabelece a redução da jornada de trabalho de 44 para 40 horas semanais, sem redução salarial, com um período de transição de um ano.
A redução será implementada em duas etapas. Conforme explicou Motta, 60 dias após a promulgação da PEC — desde que aprovada tanto na Câmara quanto no Senado —, será realizada uma primeira redução de duas horas na carga horária semanal. Após 12 meses, serão reduzidas as outras duas horas restantes, completando a transição para a jornada máxima de 40 horas. “A transição de um ano dá para perfeitamente você ir ajustando. É até longa a transição”, declarou. O relatório apresentado pelo deputado Léo Prates contém esses mesmos pontos.
Populismo e impacto econômico
O comentarista Vinícius não acredita que a transição de um ano da redução da jornada de trabalho muda o rumo das eleições, mas criticou o que classificou como ausência de análise técnica aprofundada.
“Atender um anseio social sem fazer conta é populismo e é irresponsável”, afirmou.
Poit argumentou que a medida, ao ser aplicada de forma uniforme para grandes e pequenas empresas, poderia gerar informalidade e repasse de custos ao consumidor. “Fazer isso somente com medida populista, sem fazer conta, sem avaliar qual setor, com uma canetada que vale para a grande empresa e vale também para a padaria da esquina, não funciona”, disse.
Defesa da medida como justiça social
José Eduardo Cardozo defendeu a proposta com veemência, classificando-a como “justíssima, correta e necessária”. Ele argumentou que, historicamente, toda conquista de direitos trabalhistas foi acompanhada de previsões negativas que não se concretizaram.
“Eu nunca vi nenhum direito trabalhista desde o século XIX ser concedido sem que houvesse uma afirmação de que isso vai prejudicar a economia, vai gerar desemprego”, disse.
O comentarista também rebateu o argumento do impacto econômico, afirmando que os estudos disponíveis apontam para um efeito relativamente pequeno.Para Cardozo, a medida representa uma recuperação histórica de direitos: “O que é correto não é populismo, é uma recuperação histórica daquilo que é injusto”.