Dos 513 deputados federais eleitos em 2026 para a Câmara, 239 receberam ao menos metade de seus votos em espécies de distritos informais (territórios formados por até 10 municípios contíguos, ou seja, cidades que fazem fronteira umas com as outras). O número representa 46,6% da composição da Casa Baixa a partir de 2027.
O resultado é de um novo levantamento do Poder360, com dados oficiais do Tribunal Superior Eleitoral e malhas municipais do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. O estudo mostra como a concentração geográfica dos votos está presente no sistema proporcional brasileiro, mesmo sem a delimitação formal de distritos eleitorais.
A análise aprofunda uma reportagem anterior, que havia identificado 308 congressistas com pelo menos 50% dos votos concentrados nas 10 cidades onde foram mais votados. A diferença é que, naquele levantamento, não se exigia que os municípios fossem vizinhos. Agora, a contiguidade territorial passou a ser um critério obrigatório para caracterizar os distritos informais.
Para isso, foram cruzados os resultados eleitorais de 2026 com os limites geográficos dos municípios brasileiros. Um algoritmo buscou conjuntos de até 10 cidades capazes de reunir pelo menos metade dos votos de cada deputado, desde que formassem um único território conectado.
A metodologia considera tanto congressistas cuja votação está concentrada em um único município quanto aqueles que dependem de cidades vizinhas para alcançar o percentual. Municípios separados geograficamente, ainda que estejam entre os de maior votação de um candidato, não podem compor o mesmo distrito informal identificado pelo levantamento.
Na ferramenta abaixo, é possível visualizar a distribuição de votos de todos os 513 deputados eleitos em 2026, com destaque gráfico para aqueles que tiveram ao menos metade dos votos concentrados em até 10 cidades contíguas (clique aqui para abrir em outra aba):
ENTENDA OS DISTRITOS
Os resultados evidenciam uma característica da representação política brasileira: embora o país adote o sistema proporcional para eleger deputados federais, uma parcela expressiva dos congressistas concentra seus votos em regiões geograficamente delimitadas, formando espécies de distritos informais.
No sistema atual, os candidatos podem receber votos de qualquer município de seu Estado. As vagas são distribuídas conforme o desempenho dos partidos e das federações, considerando a votação nominal e os votos de legenda.
Na prática, porém, muitos deputados constroem bases eleitorais regionalizadas, com apoio concentrado em determinados municípios. É nessas localidades que estabelecem alianças políticas, organizam campanhas e mantêm vínculos com líderes locais.
O levantamento publicado agora permite observar a formação desses distritos informais de maneira mais precisa.
A concentração territorial pode ter consequências para o exercício do mandato. Um deputado eleito para representar todo o Estado pode encontrar incentivos políticos para direcionar sua atuação às cidades das quais depende mais eleitoralmente.
Essa dinâmica pode influenciar a articulação com prefeitos, a apresentação de emendas parlamentares e a defesa de investimentos públicos. A existência de um distrito informal, por si só, não demonstra favorecimento desses municípios, mas permite investigar a relação entre a distribuição dos votos e a atuação dos congressistas.
VOTO DISTRITAL MISTO
A identificação dos 239 deputados com distritos informais vem em momento de tentativa de partidos do Centrão de modificar o sistema de eleição para a Câmara dos Deputados. Trata-se de uma reação dessas agremiações sem identificação ideológica clara ao avanço de 2 legendas que tendem a dominar a Casa Baixa, o PL (direita) e o PT (esquerda), que agora em 2026 elegeram 121 e 70 deputados, respectivamente.
O deputado Domingos Neto (PSD-CE), relator da proposta, apresentou na 2ª feira (9.nov.2026) as diretrizes para a adoção do voto distrital misto no Brasil.
Pelo modelo defendido pelo congressista, perto de metade das cadeiras seria preenchida por representantes eleitos em distritos geográficos. A outra parcela seria distribuída a partir da votação dos partidos, com listas de candidatos previamente definidas.
O relator propõe que cada eleitor tenha um único voto, utilizado tanto na disputa distrital quanto no cálculo da representação proporcional dos partidos. A intenção é aprovar a mudança ainda em 2026, com implementação nas eleições gerais de 2034. Uma transição para 2030 continua em discussão.
Um dos argumentos apresentados pelos defensores da proposta é que os distritos poderiam aproximar os representantes de seus eleitores, ao estabelecer uma área de atuação territorial mais definida.
Apesar da articulação de líderes do Centrão, a proposta perdeu força nos últimos dias, mas ainda segue sendo discutida. Por enquanto, a leitura é que não há votos para passar o projeto do jeito que está.
O levantamento do Poder360 publicado agora reforça que a lógica de concentração geográfica dos votos, característica associada às eleições distritais, já se manifesta no sistema proporcional brasileiro. Os distritos informais identificados mostram que parte dos deputados já depende fortemente de bases eleitorais territorialmente concentradas.
Há, contudo, diferenças importantes. Distritos oficiais precisam seguir critérios de distribuição populacional e delimitação territorial, enquanto os distritos informais identificados nesta análise refletem exclusivamente a origem dos votos dos candidatos.
A delimitação oficial dos distritos também deve alterar o número de deputados com votação territorialmente concentrada. Em alguns Estados, o desenho das novas divisões poderia ampliar a quantidade de congressistas enquadrados nos critérios do levantamento do Poder360. Em outros, poderia reduzi-la.
Isso porque os distritos teriam dimensões e populações diferentes das áreas identificadas nesta pesquisa. Sem uma simulação que considere esses limites (ainda não definidos), não é possível determinar se o resultado nacional seria maior ou menor que os 239 deputados identificados, mas a tendência é que o número fique próximo ao apurado nesta reportagem.
MODELO ÚNICO NO MUNDO
Há outro problema ao modelo de voto distrital e proporcional misto que está sendo defendido hoje no Congresso: seria um modelo exclusivo do Brasil e jamais visto em outro país no planeta Terra.
É que nenhum país que adota o sistema distrital deixa de seguir também algo que é inerente a esse modelo de escolha de deputados: a premissa da equivalência entre 1 homem e 1 voto: todos os distritos precisam ter aproximadamente o mesmo número de eleitores. Dessa forma, cada deputado federal chegará à Câmara representando parcelas iguais do eleitorado.
No Brasil, entretanto, a Câmara tem uma disfuncionalidade antiga e o número de deputados não corresponde à proporção dos eleitores de cada unidade da Federação, como mostra o quadro a seguir:
A proposta defendida por partidos médios e pequenos não quer mexer nessa desproporcionalidade de representação dos Estados na Câmara. Dessa forma, Roraima, que tem 8 vagas, vai eleger 4 deputados em 4 distritos e outros 4 por meio das listas partidárias. Os 4 distritos de Roraima terão, aproximadamente, 100 mil eleitores cada 1.
Já em São Paulo, que tem 70 vagas de deputados e uma população muito maior, os 35 distritos terão 975 mil eleitores cada 1. Em suma, o deputado federal eleito por São Paulo vai representar 9 vezes mais eleitores do que o colega que for eleito por Roraima.
A desproporcionalidade entre votos para eleger deputados nas 27 unidades da Federação já existe e não será sanada com a proposta de emenda à Constituição para implantar o sistema de voto distrital e proporcional misto. Além disso, como mostram as estatísticas desta reportagem, a pretensa maior proximidade do deputado com os eleitores de uma circunscrição tampouco vai melhorar –na prática, vai piorar: hoje cerca de metade dos deputados já é eleita num sistema informal distritalizado.
METODOLOGIA
O levantamento do Poder360 utilizou os resultados nominais do 1º turno das eleições de 2026, disponibilizados pelo TSE, e as malhas municipais de 2025, do IBGE.
Foram identificados distritos informais formados por até 10 municípios que compartilham fronteiras e que, juntos, reuniram pelo menos 50% dos votos recebidos pelo deputado no respectivo Estado.
O estudo utilizou inicialmente um método heurístico para localizar blocos de municípios que atendiam aos critérios estabelecidos. Os conjuntos encontrados passaram por uma verificação geográfica individual para confirmar a contiguidade entre as cidades. Em seguida, uma busca exata examinou os casos restantes em que ainda seria matematicamente possível identificar um distrito informal. A etapa encontrou outros 11 deputados e descartou os demais, chegando ao total de 239 casos.
O levantamento identifica um distrito informal por deputado, mas não necessariamente o único possível. Um mesmo congressista pode concentrar ao menos metade dos votos em diferentes combinações de até 10 municípios contíguos. A análise buscou determinar quantos deputados atendiam aos critérios estabelecidos, e não identificar todas as possíveis configurações territoriais de cada um deles.
A classificação de distrito informal considera exclusivamente a distribuição geográfica dos votos. Os territórios identificados não correspondem necessariamente aos distritos que seriam estabelecidos em um eventual sistema de voto distrital misto, que também exigiria critérios de população e delimitação territorial. O levantamento não avaliou a compacidade dessas regiões nem simulou como seria a eleição dos deputados sob outro modelo.
A concentração de votos também não significa, por si só, que os congressistas tenham desempenho eleitoral superior nessas localidades, já que parte dos agrupamentos inclui grandes colégios eleitorais. Ainda assim, os resultados permitem identificar a dimensão territorial das bases eleitorais e mostram como uma parcela expressiva dos deputados reúne pelo menos metade de seus votos em áreas geograficamente conectadas, mesmo sob o sistema proporcional.