Os comentaristas da CNN José Eduardo Cardozo e Vinicius Poit debateram, na segunda-feira (24), em O Grande Debate (de segunda a sexta-feira, às 23h), sobre “como os casos envolvendo Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, e o filme ‘Dark Horse’ afetam a eleição”.
Enquanto a PF (Polícia Federal) avança na apuração sobre possíveis irregularidades no financiamento da produção, a oposição tenta transformar o caso do filho de Lula (PT) em uma nova frente de desgaste contra o governo.
Naturezas distintas, impactos diferentes
Para Poit, os dois casos afetam politicamente a disputa, mas não seriam decisivos para definir o resultado das urnas. O comentarista ressaltou que os dois casos têm naturezas distintas. De um lado, há um candidato à Presidência questionado sobre a origem dos recursos para financiar o filme, sem provas de ilícito até o momento.
De outro, há o filho de um candidato investigado por tráfico de influência dentro do próprio governo de seu pai. “Não estou falando que um é pior que o outro, mas de um lado a gente está falando de um candidato à Presidência que está sendo questionado, não tem prova nenhuma de ilícito”, pontuou.
Cardozo concordou que ambos os casos serão utilizados como instrumentos de ataque político pelas campanhas. Segundo ele, a racionalidade tende a ceder espaço ao discurso político em períodos eleitorais.
O comentarista chamou atenção para suspeitas graves em relação ao caso do “Dark Horse”: “Era um financiamento para um filme. Por que tanto dinheiro para aquele filme?”, questionou, referindo-se à possibilidade de que recursos inicialmente privados possam ter origem pública.
Rejeição alta e o voto útil
Pesquisas eleitorais divulgadas após o início da campanha oficial, como Datafolha e Nexus, apontam alta rejeição tanto para Luiz Inácio Lula da Silva (PT) quanto para Flávio Bolsonaro (PL). Para Poit, essa rejeição não representa uma barreira intransponível ao voto útil, mas impõe dificuldades distintas aos dois candidatos.
“Eu vejo uma dificuldade muito maior para o Lula, que tem seu voto mais consolidado e que, além de candidato, é o incumbente, sendo avaliado com metade da população desaprovando o seu governo“, argumentou. Já a votação de Flávio seria mais elástica, com maior potencial de atrair votos no segundo turno, levando a um empate técnico nas projeções.
Cardozo, por sua vez, avaliou que a polarização favorece o voto útil, já que eleitores tendem a escolher o candidato que consideram o “mal menor”. Ele concluiu que a eleição será definida por quem errar menos.
“Eu acho que quem vai definir essa eleição é quem errar menos, objetivamente. Porque todos conhecem os dois candidatos”, disse.
A fala de Lula sobre o filho
Um ponto adicional do debate foi a declaração de Lula sobre Lulinha, em que afirmou que o filho teria que provar sua inocência. Poit questionou a afirmação sob o ponto de vista jurídico: “Que história é essa de que o Lulinha vai ter que provar que ele é inocente? As pessoas são inocentes até que se prove a culpa”.
Cardozo, no entanto, interpretou a fala de forma diferente, considerando-a como uma postura de rigor paterno: “Se ele abriu mão da presunção de inocência para dizer que o filho tem que provar que é inocente, é um pai rigoroso dizendo: filho, prove que você é inocente, não vá se valer da presunção de inocência”, argumentou.