No último domingo (12), em meio a uma série de ataques contra o Papa Leão XIV, o presidente dos EUA, Donald Trump, compartilhou uma imagem onde supostamente se retratava como Jesus Cristo.
A imagem publicada na rede social Truth Social, que parecia ter sido gerada por inteligência artificial, apresentava Trump como um curandeiro vestido com as vestes vermelhas e brancas típicas das representações bíblicas.
Imponente sobre devotos, com a bandeira americana, águias-carecas e aviões de guerra sobrevoando o fundo, a figura de Trump repousava uma das mãos na testa de um homem doente, enquanto um raio de luz divina emanava da outra.
Cristãos de diversas tradições religiosas, inclusive muitos do movimento Maga (Make America Great Again) que, de outra forma, apoiaram Trump, denunciaram a representação como “blasfêmia”.
Alguns na direita foram além.
“É mais do que blasfêmia […] É um espírito do Anticristo.”, escreveu a ex-deputada republicana Marjorie Taylor Greene na rede social X.
Na segunda-feira (14), a publicação foi apagada e o presidente negou ter se apresentado como Jesus.
“Supostamente, sou eu como médico, ajudando as pessoas a melhorarem”, disse ele a um repórter.
“E eu realmente melhoro as pessoas”, acrescentou.
Como presidente, Trump abraçou tanto a religiosidade quanto a autopromoção em níveis muito superiores aos de seus antecessores na Casa Branca. Ao combinar os dois, porém, a imagem rendeu um número intenso de críticas teológicas.
O que é “Blasfêmia”?
“Blasfêmia” entrou para o inglês por volta do século XIII, vinda do grego antigo “blasphēmia”, passando pelo francês e pelo latim, descrevendo geralmente discursos ou ações que demonstram irreverência para com Deus, pessoas sagradas e coisas sagradas.
Mas antes de passar a significar denegrir o divino, a palavra se referia, de forma mais ampla, ao ato de caluniar alguém, afirma Kim Haines-Eitzen, professora de cristianismo primitivo e judaísmo primitivo na Universidade Cornell.
Embora a palavra “blasfêmia” apareça na Bíblia em ambos os sentidos, ela acabou assumindo um significado religioso com sérias implicações: Deus diz a Moisés no livro de Levítico que “Quem blasfemar contra o nome do Senhor certamente será morto”; no Novo Testamento, o próprio Jesus é acusado de blasfêmia antes de sua execução.
À medida que os seguidores do cristianismo passaram a equiparar Jesus a Deus, diz Haines-Eitzen, a blasfêmia também passou a incluir palavras ou ações que denegriam Cristo.
Com o tempo, isso se estendeu também a instituições como a igreja, aos santos e ao papa, e a religiões além do cristianismo: em 1989, o aiatolá Ruhollah Khomeini, do Irã, declarou o romance “Os Versos Satânicos”, de Salman Rushdie, um insulto ao Islã e emitiu uma fatwa ordenando aos muçulmanos que matassem o autor; a mídia em língua inglesa noticiou que Rushdie havia sido acusado de “blasfêmia”.
“Pode ser um conceito bastante amplo”, diz Haines-Eitzen.
“O termo também é amplo em seu próprio significado, porque o que significa caluniar a Deus? O que significa denegrir o divino?”, afirmou.
Hoje, a acusação de “blasfêmia” refere-se não apenas a ofender a Deus e ao sagrado, mas também a ofender a sensibilidade dos fiéis, escreve Len Gutkin na Yale Review.
Isso pode incluir, como no caso da postagem de Trump no Truth Social, atribuir características divinas a seres mortais — ou, em outros casos, atribuir características mortais a seres divinos.
Nas décadas de 1970 e 1980, duas representações específicas de Jesus suscitaram acusações de “blasfêmia” por parte da direita cristã, afirma Isaac Butler, autor do livro “The Perfect Moment: God, Sex, Art, and the Birth of America’s Culture Wars” (O Momento Perfeito: Deus, Sexo, Arte e o Nascimento das Guerras Culturais Americanas), ainda a ser lançado.
Uma delas foi o filme “A Última Tentação de Cristo”, de Martin Scorsese, que retratava Jesus lutando contra tentações humanas como medo, dúvida e luxúria.
A indignação da direita com essas duas obras de arte também se transformou em um debate sobre até que ponto se pode brincar com a iconografia cristã, diz Butler.
Scorsese e Serrano são católicos, uma tradição que historicamente utiliza iconografia religiosa em práticas devocionais. Muitos de seus detratores, por sua vez, eram protestantes evangélicos. Embora Scorsese e Serrano afirmassem que eram sinceros em suas representações de Jesus, Butler diz que a direita religiosa considerou seu trabalho uma “blasfêmia”.
“O que a blasfêmia faz é deslocar a conversa de uma área da Primeira Emenda, a liberdade de expressão, para outra área da Primeira Emenda, a liberdade religiosa”, diz Butler.
“E o que eles argumentam — às vezes explicitamente, às vezes implicitamente — é que isso viola seus direitos como cristãos, que isso não é arte, não são atos de fala, não são fotografias, não são filmes. São discriminação anticristã. E a palavra blasfêmia lhes permite fazer isso.”
Desta vez, os cristãos de direita estão lidando com a “blasfêmia” de um presidente que consideram um aliado.
Outras acusações
O governo Trump já foi acusado de “blasfêmia” antes. No ano passado, Trump publicou uma imagem gerada por inteligência artificial de si mesmo como o papa, ofendendo os católicos justamente quando o conclave se aproximava. E uma semana antes da recente publicação do Truth Social, em um evento de Páscoa na Casa Branca, a conselheira espiritual de Trump, Paula White-Cain, comparou o presidente a Cristo, relacionando suas batalhas judiciais ao sofrimento de Jesus.
Mas, para alguns cristãos, a representação que o presidente fez de si mesmo como Jesus pareceu finalmente cruzar uma linha. Para outros, não é apenas a comparação com Cristo que constitui blasfêmia.
Jim Wallis, presidente e diretor do Centro de Fé e Justiça da Universidade de Georgetown, também questionou a inclusão dos aviões de guerra na imagem, que, según ele, desonra dois ensinamentos centrais de Jesus: sua afirmação de que “bem-aventurados os pacificadores” e sua preocupação com “os mais pequeninos”.
“Todas as palavras se aplicam: heresia, apostasia, blasfêmia”, acrescentou.
Dennis Doyle, teólogo católico e professor emérito da Universidade de Dayton, afirma que a intenção é importante nos julgamentos sobre blasfêmia e, por essa razão, reluta em acusar Trump de cometê-la.
“Tecnicamente, o que ele fez é blasfêmia”, diz Doyle.
“Mas, moralmente falando, ele é um blasfemo? Bem, acho que só Deus pode ser o juiz final disso”, concluiu o teólogo.